员工跨岗位作业受伤算工伤吗？

　　长沙晚报掌上长沙12月18日讯（全媒体记者 黄能 通讯员 陈思岐）公司制造运营中，岗位协作严密，员工跨岗位作业并不罕见。可一旦因非本员作业受伤，能否确定工伤，常引发争议。近来，长沙铁路运送法院审理的一同案子，给出了明晰答案：归于工伤。

　　彭某是某花炮厂上硝岗位员工，日常担任对模压坨进行上硝加工，驾驭叉车不在其职责范围内。2024年5月15日，彭某准时到岗，发现模压出产线上的模压坨供给缺乏，而专职叉车司机还未到岗。若不及时弥补，出产线将罢工，自己的上硝作业也无法展开。为保证出产工序接连，彭某顾不上许多，自行驾驭叉车前往库房运送模压坨。但是，途中因操作不妥导致叉车侧翻，彭某不幸受伤。

　　事端发生后，彭某向人社局恳求工伤确定。人社局查询后以为，彭某本职是上硝，此次未经单位组织且无证驾驭叉车，归于私自串岗，并非因作业原因受伤，遂作出不予确定工伤的决议。

　　彭某拿到决议书，满心冤枉。他感觉自己是为工厂出产考虑，怎能不算工伤？所以向法院提起行政诉讼，恳求吊销该决议。

　　法院审理以为，本案争议焦点为彭某所受损伤是否归于“作业原因”所造成的。“作业原因”并不能狭窄地理解为从事自己固定岗位作业导致事端损伤，它指的是员工遭到的事端损伤与其作业之间有因果关系。即便员工是从事非自己固定岗位的其他相关作业受伤，只需该行为是为保证单位的利益，其所受损伤也应当确定为因“作业原因”受伤。本案中，彭某在驾驭叉车的过程中不小心受伤，归于在上班时间和作业场所因作业原因遭受事端损伤。关于人社局提出的彭某违规操作不该确定工伤的观念，法院予以纠正：工伤确定遵从无过错职责准则，违规操作与工伤确定是不同法令领域，单位可在确定工伤后依内部准则处理违规行为。

　　终究，法院判定吊销人社局《不予确定工伤决议书》，责令重新处理彭某的工伤确定恳求。

　　法官表明，在工伤确定案子中，“作业原因”的确定是关键环节。它不只局限于员工的本员作业范围，而是有着更广泛的内在。员工在上班时间和作业场所内，为了单位的利益，从事与本员作业相关联的其他作业而遭到事端损伤的，相同应当确定为因作业原因受伤。